þjóðkirkja til hvers???????????????????

Löngu tímabært að slíta sundur tengsl ríkis og kirkju......enda tilgangslaust að hafa einhvers miðstýringu 

Prestum hefur fækkað um 12%

Athugasemdir

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 29.10.2013 kl. 23:23]

En ef ríkið hætti að styrkja kirkjuna, hvernig ætti kirkjan þá að borga háu laun prestanna og biskupanna?

[Óskar Guðmundsson, 29.10.2013 kl. 23:28]

Ekki?

[Jón Valur Jensson, 30.10.2013 kl. 00:12]

Þið eruð alltaf í sama ruglinu, piltar, mistúlkið allt um þessi mál.

[Jón (IP-tala skráð) 30.10.2013 kl. 04:17]

Til hvers? Are you sure you really want to know?

Því sterkari þjóðkirkja, því minni almennur áhugi á trúarbrögðum.

Og einmitt þess vegna vilja þeir halda henni.

Uppgangur Islam er mestur í BNA og Frakklandi af öllum löndum, sömu löndum hafa sterkasta hefð fyrir aðskilnaði ríkis og kirkju, og bjuggu til það hugtak fyrir önnur ríki að taka eftir þeim. Frakkar formuðu það og Bandaríkjamenn fullkomnuðu það. Bandaríkin eru líka allra trúaðasta land hins vestræna heims. Þar skrá sig margir í annað trúfélag en þeir fæddust í, og annað trúarbragð. Oft fara mörg slík umskipti fram á einni mannsæfi. Þar verða til ný trúarbrögð á hverju ári, og sértrúarsöfnuðir eru hvergi fleiri, né fjölbreyttari. Uppgangur sértrúarsafnaða er líka mikill í Frakklandi. Í löndum með sterka þjóðkirkju geispa menn þegar þeir heyra minnst á trúarbrögð, og hafa ekki frekari áhuga. Þjóðkirkja jafngildir því stöðugleika í hugum margra.

[Jón (IP-tala skráð) 30.10.2013 kl. 04:19]

Og hvaða kirkjur eru verst sóttar? Þjóðkirkjur. Hvaða kirkjur halda sig mest á mottunni og reyna að stuða ekki hið veraldlega vald? Þjóðkirkjur. Hvað gerist þegar þær hverfa? Andleg vakning. Hverjir græða á því? Bókstafstrúar kristnir, Islam, öfgasinnaðar nýaldarhreyfingar og svo framvegis.

[Jón (IP-tala skráð) 30.10.2013 kl. 04:21]

Andleg vakning hefði átt að vera innan gæsalappa. Menn fara að leita sér að "andlegu heimili" og telja sig verða fyrir vakningu. Sértrúarhreyfingar og minnihlutahópar geta ekki beðið eftir upplausn Þjóðkirkjunnar, því þeir vita sem er að Íslendingar eru heimsins Ameríkaniseraðasta þjóð, nýjungagirnin hvergi meiri og hér lifir góðu lífi trú á alls kyns hindurvitni sem er löngu dáin út annars staðar í Evrópu, og hér er því hinn fullkomni jarðvegur til að skapa sama ástand í trúmálum og í Bandaríkjunum.

[Brynjólfur Þorvarðsson, 30.10.2013 kl. 05:46]

Jón, þessi rökstuðningur fyrir sterkri Þjóðkirkju er algengur og ég hef heyrt bæði kirkjunnar menn og pólítíkusa nota hana: Að án Þjóðkirkju yrði hér allt fullt af trúarnötturum.

Persónulega efast ég stórlega um að svo yrði - trúarnöttarar eru þegar mjög duglegir að stofna eigin kirkjur og söfnuði og hafa verið frá því á 19. öld.

Það sem sagt er um Bandaríkin er einnig mjög misvísandi. Að vísu segjast 76% Bandaríkjamanna vera kristnir (2008) en þeim hefur fækkað hratt hlutfallslega, úr 86% 1999. Á sama tíma hefur íbúafjöldi aukist verulega, mest vegna innflutnings kaþólskra frá rómönsku Ameríku.

Trúleysingjum fjölgar mjög hratt í Bandaríkjunum, það er í raun eina lífsskoðunin sem er í einhverjum vexti. Trúleysingum fjölgaði úr 8% 1990 í 16% árið 2008. Rannsókn frá 2012 gaf 20% trúleysi meðal þjóðarinnar allrar, en 33% fyrir einstaklinga á aldrinum 18-29 ára. Í þeim aldurshópi eru trúleysingar nú orðnir mun fleiri en þeir sem sækja kirkju reglulega (um 20%). Trúleysingum fjölgaði að jafnaði um eina milljón á ári 1990-2008, og um 3 milljónir á ári 2008 - 2012 samkvæmt þessum rannsóknum.

Múslímar teljast um 0,8% og hefur ekki fjölgað svo neinu nemur.

Frakkar skiptust þannig 2011 að 45% voru kristnir, 36% trúlausir og 10% neituðu að svara. Múslímar voru 3%, að langmestum hluta innflytjendur. Meðal múslímskra innflytjenda telja 75% sig vera trúaða og um 40% trúrækna.

Innfæddir Frakkar sem snúist hafa til Íslam eru um 0,15% og þeim fjölgar eitthvað, hugsanlega um nokkur þúsund á ári. Það eru þó smámunir miðað við fjölgun í hópi trúleysinga sem nemur um hálfri milljón á ári milli 2006 og 2011.

Fjölgun "innfæddra" múslíma í Frakklandi og sumum öðrum evrópskum ríkjum er svo lítil að mega teljast hverfandi. Mig grunar að stanslaust áróður gegn Íslam dragi einhverja inn, svo er Íslam auðvitað mun rökréttari eingyðistrú en Kristni. En ég sé enga ástæðu til að ætla að Íslam geti orðið áberandi í þessum þjóðfélögum nema með stórauknum innflutningi Múslíma svo næmi tugum milljóna á ári í Evrópu allri.

Fyrir Evrópu í heild teljast um 6% vera Múslímar, innan Evrópusambandsins er talan tæp 4%, langflestir þeirra Tyrkir búsettir í Þýskalandi. Fæðingartíðni hjá þeim er ennþá nægjanleg til að þeim fer fjölgandi af þeirri orsök einni, en fæðingartíðnin lækkar hratt og stefnir undir fjölgunarmörk (2,1 lifandi fætt barn per konu) á næsta áratug. Fæðingartíðni meðal annarra en Múslíma er þó mun lægri og stefnir í hraða fólksfækkun í Evrópu allri, það eina sem gæti komið í veg fyrir það er aukinn innflutningur fólks.

Pew rannsóknarstofnunin spáir því að múslímum fjölgi úr 6% í 8% í Evrópu fram til 2030, fyrst og fremst vegna innflutnings. En eins og alltaf gerist með innflytjendur þá taka þeir sífellt meira mið af hinu nýja heimalandi, einkum síðari kynslóðir, og þar sem trúleysi er í jafn hröðum uppgangi og raun er í Evrópu er varla langt að bíða að fyrrverandi múslímar byrji í síauknum mæli að lýsa yfir trúleysi.

Þessi þróun er þegar byrjuð í hinum múslímska heimi, trúleysingar eru orðnir áberandi víða (þó þeir séu ekki margir) og ungt fólk er í auknum mæli á móti því að trúin sé jafn áhrifamikil í samfélaginu og verið hefur.

En and-íslamskur áróður á Vesturlöndum er kannski það sem helst gæti haldið aftur af þessari þróun.

[Jón (IP-tala skráð) 30.10.2013 kl. 11:22]

Trú er aldrei "rökrétt" og að menn geri upp á milli trúarbragða á þann hátt, á bak við það eru bara einhverjar tilfinningalegar ástæður. Kannski menn hallist að því Islam sé "rökrétt", afþví þeir eru eitthvað sorrý út í Bandaríkin, eða að Kristindómur sé "rökréttari" afþví þeir eru eitthvað persónulega sorrý út í einhvern annan. Rökrétt hugsandi fólki dettur ekki í hug nokkuð trúarbragð geti verið rökrétt. Ég er ekki að koma með "rökstuðning" með eða á móti neinum trúarbrögðum eða kirkjufyrirkomulagi. Ég er að segja ykkur AFHVERJU íhaldsflokkarnir eru hallir undir Þjóðkirkjufyrirkomulagið, og að það tengist trú sem slíkri ekki neitt. Sýnist þér Bjarni og Sigmundur lifa í anda kenninga Jesús meira en hver annar? Sú stjórnmálastefna sem ég aðhyllist er mest and-trúarleg af öllum stjórnmálastefnum. Sjálfur er ég meira líberal í garð trúarbragða, en ekki hallur undir nein þeirra. Ég myndi þó ekki taka að mér að verja þau eins og þú. Ég tel Þjóðkirkjufyrirkomulag þó ekki réttlætanlegt. Opinberar tölur um trúarþróun eru þó villandi, og þú ert alltof bjartsýnn. Öfgatrú er að vinna á, á kostnað gamaldags trúarbragða. Það á við um Kristni, Islam og nánast hvað sem er. Skráningar um svoleiðis eru eðli málsins samkvæmt alltaf villandi og margir vilja ekki opinberlega spyrða sig saman við þessar hreyfingar. Þær eru samt að vaxa og aukin tíðni hryðjuverka og koma Grahams til Íslands sýna sitt.

[Jón (IP-tala skráð) 30.10.2013 kl. 11:29]

Ég hef farið víða og aldrei hitt fyrir þjóð jafn líka Bandaríkjamönnum og Íslendinga. Að okkur er gert grín um öll Norðurlöndin og við kölluð "Litla Aneríka" af sumum. Holdafar, mataræði, nýjungagirni, viss efnishyggja, vinnudýrkun, allt þetta er mikið sterkara hér en annars staðar í Evrópu. Ég efast ekkert um að við yrðum líkari frændum okkar í Vestri í trúmálum þegar Þjóðkirkjan fer, út af sálfræðilegum (dempandi og bælandi) áhrifum sem Þjóðkirkjur hafa á andlegt líf þjóða, svipað og svæfandi áhrifin sem nærvera kóngafólks hefur á stjórnmálalíf. Auðvitað hugnast mér ekki slíkt, en ég get ekki réttlætt Þjóðkirkjur fyrir því. Og ég er það mikið á móti Þjóðkirkjunni að mér er alveg sama. Við getum samt aldrei ráðið niðurlögum hennar með að skilja afhverju stjórnmálamennirnir styðja hana. Þar á baki er engin trú eða annar barnaskapur, heldur hugnast þeim þau sálfræðilega dempandi áhrif sem hún hefur á almenning.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 30.10.2013 kl. 15:35]

Jón, sú hugmynd að ríkiskirkjur séu einhvers konar meðal gegn öfgatrú stenst ekki skoðun. Menn benda oftast á Bandaríkin til að sanna það, en Bandaríkin eru alger undantekning. Það mætti alveg eins benda á að það ríki sem er með mestan aðskilnað á milli ríki og kirkju í S-Ameríku (Úrúgvæ) er líka það trúlausasta.

[Bjarki (IP-tala skráð) 30.10.2013 kl. 15:44]

Uppgangur íslam í Frakklandi er mest ímyndun. Hvað með Svíþjóð? Nú er búið að draga úr opinberu samkrulli ríkis og kirkju þar (ekki alla leið samt). Hefur það leitt af sér meiri trúarhita?

[7 (IP-tala skráð) 30.10.2013 kl. 19:20]

Það er mikill uppgangur bókstafstrúar í Svíþjóð. Þess vegna landflótti gyðinga frá Malmö fyrir nokkrum árum út af tíðum líkamsmeiððingum. Islamistarnir þar eru orðnir mikið agressívari en þeir voru og eiga nú stór svæði þangað sem sænska lögreglan hefur viðurkennt að hætta sér ekki.

[DoctorE (IP-tala skráð) 31.10.2013 kl. 11:12]

Það kaldhæðnislega við þessa þjóðkirkju er að sérréttindi hennar eru nú að smitast yfir á aðra trúarhópa og létta undir að þeir skjóti hér rótum.. fríar lóðir, skattleysi... Þegar JVJ kvartar og kveinar yfir því að kirkjan fái ekki þessa milljarða sem hann telur að hún eigi rétt á, þá um leið er hann að hrópa eftir auknum útgjöldum til íslam :)

[Ragnarsson (IP-tala skráð) 31.10.2013 kl. 17:33]

Það dugar ekki að breyta lögum um Þjóðkirkjuna til að styrkir til annarra trúfélaga hætti. Meira að segja Obama er búinn að breyta lögum í sínu landi þannig að trúarhópar geta fengið styrki til að boða trú í fangelsum og slíkt. Múslimar nýta sér það ekkert síður en kristnir þar í landi. Og þar mun aldrei verða Þjóðkirkja. Lög um ríkisúthlutanir til allra trúarbragða eru ekki þau sömu og lög um Þjóðkirkju og mun stórfelldari lagabreytingar þyrfti til að hætta úthlutunum til trúarhópa almennt. Sem verður líklega aldrei gert. Kjöraðstæður fyrir "aðra trúarhópa" eru að hér sé Þjóðkirkja með núverandi fyrirkomulagi nokkur ár í viðbót og hún fari svo, og þar sem Þjóðkirkjur eiga minna í hjörtum manna en neinar aðrar, mun verða 200-300% fjölgun í mörgum öðrum trúfélögum í kjöfarið. Það verða líka margir sem nota tækifærið að "koma út úr skápnum" með það sem þeir hafa verið að daðra við undirniðri, um leið og Þjóðkirkjan er farin. Við munum því sjá fleiri búddhista, múslima, bahai, Omega-tv-tegund-af-kristnum sem og trúlausa.

[Ragnarsson (IP-tala skráð) 31.10.2013 kl. 17:40]

Þjóðkirkjan mun aldrei standa undir sér sjálf. Hún er á lífi afþví hún heldur úti margvíslegri starfsemi sem kostar mikið, og tengist trú sem slíkri lítið. Sumir eru sérstaklega duglegir við þetta, eins og viss prestur hér í bæ sem fær húsfylli reglulega við að leyfa stjörnuspekingum og gúrúum að tala reglulega í kirkjunni, sem eykur svo almenna kirkjusókn. Tónlistarstarf hennar er líka sérlega öflugt, alls konar hámenntaðir hljóðafæraleikarar fá borgað fyrir að koma og spila og meira að segja kórarnir eru mest skipaðir menntuðum klassískum tónlistarmönnum sem fá greitt fyrir störf sín. Og margir koma í kirkjurnar bara til að hlusta á tónlist, því tónlistarflutningurinn er af góðum gæðum. En þegar peningarnir fara mun þetta allt falla um sig sjálft. Kirkjurnar í Bandaríkjunum lifa góðu lífi, en tölfræðigögnin sýna að 50% Bandaríkjamanna hefur stundað sjálfboðaliðastörf stóran hluta lífs síns. Íslendingar vilja ekki gera hlutina frítt og frjáls félagasamtök hér lyppast yfirleitt niður. Ég er ekki að segja að við eigum að bjarga Þjóðkirkjunni, en ég er að segja að um leið og hætt verður að styrkja hana af ríkinu eru dagar hennar fljótlega taldir. Við getum gefið henni 20 ár.